全球领先的加密货币交易平台

Web 3 生态的浪潮已突破万亿美元大关，去中心化技术正在重塑互联网的价值分配与协作模式。

2025 年的 Web 3 世界，数据增长的核心矛盾已从“流量匮乏” 转向“价值错配”。数据驱动增长有三大范式迁移：从“注意力掠夺”到“价值共建”、从“中心化漏斗”到“分布式网络”、从“工具堆砌”到“协议层创新”。

如何构建链上行为与激励协议的融合、数据确权+价值清算的重构、碎片化时代的精准触达，将成为构建 Web 3 数据增长引擎的核心范式。我们将从任务平台篇、InfoFi 篇、KOL&Marketing 篇来详细解读 Web 3 数据增长引擎的全景图。

任务平台作为 Web 3 生态中的重要赛道，通过去中心化的方式连接需求方与执行者，正逐渐成为驱动社区参与、资源整合和价值创造的增长引擎，构建 Web 3 生态获取流量、分发任务的前沿阵地，并且正在进化成链上精细化流量工具、跨链协作工具以及社区化流量沉淀的终端。

在 2025 年年中回望，我们从 Galxe、TaskOn、Layer 3、Zealy 等几家头部任务平台，看在数据增长引擎层面，各家都有哪些侧重点和优势。

Galxe：全栈式链上生态丰富，从 Web 3 任务平台到 InfoFi

Galxe 是最大的 Web 3 任务平台和凭证数据网络，拥有 3300 万独立用户，通过链上凭证重构 Web 3 增长引擎。其核心产品逻辑是通过 Galxe ID 和 Passport 解决用户的身份验证问题，实现防女巫攻击和 Bot 防御，产品端主要有 Quest、Starboard 及 Earndrop 来实现产品的增长引擎。

尤其 Starboard 是 Galxe 今年重点布局 InfoFi 的核心功能，在现有流量基础上，为项目方带来社交媒体声量的转化。

核心产品

• 产品路线图

• 产品功能与使用价值

Galxe 的优势

• 用户体量大；
• GalxeID + Passport 的双轨设计可以防范女巫攻击和 Bot 防御；
• Starboard 可以实现 InfoFi 功能；
• Earndrop 简化代币分发流程和 TGE 的复杂性，实现一站式代币分发；
• Gravity 链优化跨链交互效率与安全性；

Galxe 的不足

• 项目和 Quest 冗杂，大多数项目、Quest 曝光度不足；
• 使用成本在任务平台中最高；
• OnChain 任务支持不够，Task 验证除 SNS 有自动化验证外，大多数都需要项目方自己梳理并上传 Winner 名单进行开奖；

TaskOn：自动化驱动、B 2 B 2 C 枢纽的任务协作平台

TaskOn 是任务平台中 Task 种类最丰富，功能最齐全的平台，可以通过智能自动化工具提升营销和运营效率，帮助项目方在社交媒体增长、数据分析、社区参与、链上交易等环节提升数据和效率。目前，TaskOn 拥有 1800 万用户地址。

TaskOn 核心产品由 Quest、Community（GTC）、ChainEran、Token Flow 四大板块内容，围绕着社区运营、吸引用户、用户留存、链上数据等纬度配置着链上、链下任务，进行定制化任务设置。

核心产品

• 产品路线图

• 产品端 Task 功能视角

• 产品功能和使用价值

TaskOn 的优势

• Quest 免费使用，Task 模版库丰富，实时自动验证；
• 白标服务：GTC 板块可集成到项目方官网之中，建立属于项目方自身高度个性化的用户运营体系；
• 自动发奖：节约项目方的人力成本和时间成本；
• 全站内可实现自助服务，客服沟通效率高；
• C 端用户若有产品相关问题都是联系 TaskOn 解决，不需要项目方；

TaskOn 的不足

• 页面信息过载：功能板块多、完整且个性化程度高，用户有一定的学习成本；
• 平台积分目前缺乏使用场景；

Layer 3: 链上去中心化基建，聚合理念下注意力的 Token 化

Layer 3 是一个聚焦“注意力经济”的 Web 3 任务平台，通过教育用户的链路，聚合热门生态的任务，使用 CUBE 记录用户的全链身份，实现去中心化身份管理、任务验证和奖励分配。用户完成任务后获动态奖励，平台专注链上流量，吸引高质量 DeFi 和跨链桥用户。

Layer 3 现在拥有 25 万月活用户。如今，Layer 3 已经推动了 31 条链和 500 多个协议的增长，涉及游戏、人工智能、DeFi 和 NFT 等领域。

核心产品

• 产品线路图

• 产品功能和使用场景

Layer 3 的优势：

• 专注 OnChain 任务，目标客户画像精准质量高；
• CUBE 凭证系统可实现防女巫攻击；
• OnChain 任务周期长，可实现长期用户增长和链上数据提升；

Layer 3 的不足：

• 使用需要质押 L 3 代币，成本相对高；
• 任务多样性不足，平台留存率不高，忠诚度不够；
• Layer 3 奖励规则复杂且 CUBEs 和 L 3 代币的兑换比例和分配规则不透明；
• 受制于链上结算速度慢，部分奖励延迟影响用户体验；

Zealy：游戏化任务引擎激励，帮助 Web 3 项目提升社区活跃度和增长的任务平台

Zealy 是个来自欧洲 2 B 向的 Web 3 任务执行平台，以构建模块化社区的形式，通过文本描述设置 Task 进行用户交互，让用户参与到社区共建之中赢得荣誉感。以官方 zaps 为主要奖励，

Zealy 官方数据，Zealy 共拥有 600 万用户，根据 Solana Compass 报告显示，Zealy 的日活用户在 5 万左右。

核心产品

Zealy 的产品逻辑是依托于模块化社区为主线，通过文本描述来设置 Task 内容，产品方便快捷但智能化缺失，更适合基础性社交媒体、社区增长使用。

zaps 是目前平台的主要奖励，项目方需花钱购买来进行激励发放。Zealy 的流量优势和简单交互风格，低门槛上手路径，路径上紧密和 Discord 社区联系，更加强调社区的参与度。

Zealy 的优势

• B 端产品使用便捷，跨领域适配性强；
• 法国团队，产品更贴合欧美市场使用习惯；
• 深度链接 Web 3 工具，提供数据分析看板；

Zealy 的不足

• 获客效果差：缺乏链上任务，人工审核周期太长；
• 任务疲劳：OffChain 任务种类单一且奖励价值低；
• 智能化不足：Task 只能文本描述，没有集成自动化布置工具。提交 Task 和后期审核工作繁琐 ；
• 缺乏自动化验证：任务验证几乎都需要用户提交 POW 资料，验证环节进度对用户和项目方双盲；
• 任务数量级问题：无法设置重复性任务，会导致社区列表臃肿且没有重心；

增长引擎的下半场战事：任务平台的生态博弈

当我体验了各家任务平台之后发现，虽然在大多数操作上都很相近，但各家产品思维的差异却很大。

Galxe 是最大的任务平台，也是 Web 3 欧美市场最主要的任务战场。具备得天独厚的先发优势。不过 Galxe 是一个 2 C 向的产品，在 C 端的体验更加友好，项目数量和奖励规模更受欢迎，但产品端智能化略有不足。Galxe 选择将智能合约上的交互端留给了项目方平台之中，无形中增加了项目方的人力成本和时间成本，并且，使用 Galxe 的费用不是一笔小的开支。

而且我还发现，Galxe 很多验证都是假验证环节，只要系统检查到用户发生了跳转都会默认你已经完成相关任务，这是非常偷懒的行为。

使用体验最割裂的是 Zealy，Zealy 使用便捷易上手，功能一目了然，但 Zealy 通过文本描述的方式来设置 Task，就要求项目运营人员对规则的把控能力极为出色，同时后期的任务验证上，需要用户提交 POW 进行人工验证，Task 设置、验证、问题咨询都落在项目方身上。

Layer 3 的网站绝对使你眼前一亮，Layer 3 卡片式的页面设计、极简化风格，游戏化设置是最具 Web 3 风格的。Layer 3 只专注于链上任务，使用成本上，设置好 Activation 后质押 150,000 个 L 3 就能发布任务。相比于其他家的产品，Layer 3 更侧重在让项目方和用户把成本投入到平台代币之中，来激活代币经济模型。

TaskOn 的体验令人惊喜，功能性是最复杂且全面的，TaskOn 的 Quest 可以免费设置并使用，新项目第一次注册还有 7 天免费会员权限，可以试用 GTC 的部分功能。TaskOn 通过内嵌式 dex 聚合器集成让 OnChain 板块在站内一站式完成链上交互。在交互体验和售后问题上更贴心省心。

例如在官方合作咨询反馈上，四家平台都内置咨询窗口，Layer 3 主要以邮件回复为主，Galxe、Zealy 平台内回复较慢，只有 TaskOn 通过 Telegram 社区可以实现官方秒回复。

而在 Quest 发布后，各家也都可以在一定程度上修改发布内容，TaskOn 也会引导用户进行官方沟通，来确认修改目的进行有效修改。Zealy 在产品定位是 2 B 向的，修改功能也更倾向于 B 端用户。

任务平台关键指标全景对比

胜负手分析

• 低成本高效获客：TaskOn 以零许可+全自动化碾压竞品，尤其适合中小项目冷启动；
• 高价值用户筛选：Galxe 依赖 Starboard 数据深度，但成本劝退长尾生态，大生态项目适合在 Galxe 启动；Layer 3、TaskOn 在链上 Quest 发力，性价比更高；
• 教育场景壁垒：Layer 3 叙事能力较强，Zealy 陷功能同质化陷阱。